Gonzalo Sotelo, especialista de la Guardia Civil de Pontevedra, investiga desde el año 2003 este tipo de delitos y ayer explicó en una charla en el Círculo Mercantil qué es y cómo prevenir el fenómeno del grooming.
Definió el groomin como el acoso sexual a menores a través de la red, el conjunto de estrategias que una persona adulta utiliza para ganarse la confianza de adolescentes y obtener a cambio concesiones de índole sexual, imágenes o incluso pactar encuentros en persona.
Entre los consejos que dio figura que los padres instalen el ordenador en zonas comunes de la casa. Es un gran error dejar que los menores se lo lleven a la habitación. También que las familias tienen que saber que existen programas de control parental a su disposición en cualquier tienda de informática que les permitirían controlar el uso que los miembros de la familia hacen de internet. A los menores, debe quedarles claro que en la red nadie es quien dice ser. Se relajan porque están en casa y tienen la sensación de que están protegidos, pero nunca a través del ordenador se sabe con un 100 por cien de fiabilidad con quién se está hablando.
Según explicó, los padres son poco conscientes de los riesgos que implica introducir datos personales en chats y redes sociales y se denuncian muchas suplantaciones de identidad, robos de contraseña o acceso a datos personales y fotografías que intercambian con supuestos amigos y que luego aparecen colgadas en páginas de internet.
En cuanto a la incidencia de este tipo de delitos explicó que desde que se creó la unidad pontevedresa de delitos telemáticos en 2003 se han impuesto muchas multas, pero también penas de cárcel en las situaciones más graves. La primera investigación de esta índole se realizó en 1998 y hace seis años se creó un grupo específico para atajar actuaciones delictivas vinculadas a la tecnología. El número de casos va en aumento porque la integración de las nuevas tecnologías en la vida cotidiana se ha disparado. Crece el parque de usuarios y también las incidencias. Cada semana nos entran vía denuncia o a través del juzgado unos 20 asuntos diferentes para investigar, y las cifras no dejan de aumentar.
Fuente: Faro de Vigo
Canal YouTube PantallasAmigas
jueves, 16 de abril de 2009
¿Cómo preservar el derecho a la privacidad en Internet?
¿Qué debe hacer un usuario si al teclear su nombre en un buscador ve informaciones falsas sobre su persona? ¿Y si aparecen datos suyos personales en un chat o en alguna red social? Estos hechos están obligando a las autoridades de protección de datos a redefinir sus competencias para preservar los derechos de los usuarios.
Artemi Rallo, director de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), destaca la preocupación que suscitan las redes sociales en Internet . "Las cláusulas que se aceptan al darse de alta son ambiguas, cuando la legislación exige lo contrario", remarca.
Rallo cree que tiene que haber "una respuesta global", que "puede surgir en la Conferencia Internacional de Madrid del próximo noviembre", augura. A su vez, la Comisión Europea trata de coordinar una respuesta jurídica a través del Grupo de Trabajo del artículo 29 de la Directiva 95/46.
Esther Mitjans, directora de la Apdcat (Agència Catalana de Protecció de dates), equipara los datos personales con "las llaves de casa". Muchas redes se acogen a la legislación de Estados de EEUU y, advierte, "con un click conocen tus gustos y actividades". Le parece que "estamos al albur de las estrategias comerciales de las redes".
Aunque la Ley Orgánica de Protección de Datos, requiere que el operador pueda verificar la edad del menor, las redes sociales no disponen de medios tecnológicos y se defienden asegurando que no pueden "asumir la responsabilidad de controlar todos los contenidos".
La Ley de servicios de la sociedad de la información, de 2002, no habla de la red, pero sí de almacenadores, de hosting. Prieto y Heckh explican que éstos "no son responsables salvo que tengan conocimiento de la infracción".
Bárbara Navarro, directora de Relaciones Institucionales de Google, explica que si se quiere que algo desaparezca en el buscador, se debe acudir al webmaster; Google elimina el caché o rastro antiguo. Todo esto se aplica también a la empresa.
Cuando se trata de información que no se puede eliminar, de un Boletín Oficial que da cuenta de una infracción de tráfico o similar, el robot TXT impide que se vea pero no lo borra. Respecto a la indexación de perfiles de redes sociales en Google, Navarro recuerda que "la red tiene que poner a disposición del usuario herramientas para que decida si quiere hacer público su perfil". Si no lo hace, no será indexado por los motores.
Google insiste en que es un mero receptáculo de información. La AEPD exige a los buscadores que permitan ejercer los derechos ARCO (Acceso, Rectificación, Cancelación y Oposición). En una Resolución, la Agencia se considera autoridad competente para declarar que Google tiene conocimiento de la ilicitud de un contenido y que la ofensa a la "dignidad de las personas" como causa de dicha ilicitud. Respecto a la Propiedad Intelectual (PI), la Audiencia de Barcelona desestimó una demanda de una web contra Google ya que no violaba la PI al reproducir la web parcialmente, en caché.
Fuente: expansion.com
Artemi Rallo, director de la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD), destaca la preocupación que suscitan las redes sociales en Internet . "Las cláusulas que se aceptan al darse de alta son ambiguas, cuando la legislación exige lo contrario", remarca.
Rallo cree que tiene que haber "una respuesta global", que "puede surgir en la Conferencia Internacional de Madrid del próximo noviembre", augura. A su vez, la Comisión Europea trata de coordinar una respuesta jurídica a través del Grupo de Trabajo del artículo 29 de la Directiva 95/46.
Esther Mitjans, directora de la Apdcat (Agència Catalana de Protecció de dates), equipara los datos personales con "las llaves de casa". Muchas redes se acogen a la legislación de Estados de EEUU y, advierte, "con un click conocen tus gustos y actividades". Le parece que "estamos al albur de las estrategias comerciales de las redes".
Aunque la Ley Orgánica de Protección de Datos, requiere que el operador pueda verificar la edad del menor, las redes sociales no disponen de medios tecnológicos y se defienden asegurando que no pueden "asumir la responsabilidad de controlar todos los contenidos".
La Ley de servicios de la sociedad de la información, de 2002, no habla de la red, pero sí de almacenadores, de hosting. Prieto y Heckh explican que éstos "no son responsables salvo que tengan conocimiento de la infracción".
Bárbara Navarro, directora de Relaciones Institucionales de Google, explica que si se quiere que algo desaparezca en el buscador, se debe acudir al webmaster; Google elimina el caché o rastro antiguo. Todo esto se aplica también a la empresa.
Cuando se trata de información que no se puede eliminar, de un Boletín Oficial que da cuenta de una infracción de tráfico o similar, el robot TXT impide que se vea pero no lo borra. Respecto a la indexación de perfiles de redes sociales en Google, Navarro recuerda que "la red tiene que poner a disposición del usuario herramientas para que decida si quiere hacer público su perfil". Si no lo hace, no será indexado por los motores.
Google insiste en que es un mero receptáculo de información. La AEPD exige a los buscadores que permitan ejercer los derechos ARCO (Acceso, Rectificación, Cancelación y Oposición). En una Resolución, la Agencia se considera autoridad competente para declarar que Google tiene conocimiento de la ilicitud de un contenido y que la ofensa a la "dignidad de las personas" como causa de dicha ilicitud. Respecto a la Propiedad Intelectual (PI), la Audiencia de Barcelona desestimó una demanda de una web contra Google ya que no violaba la PI al reproducir la web parcialmente, en caché.
Fuente: expansion.com
martes, 7 de abril de 2009
El sexting llega a Internet
La irrupción en EEUU del fenómeno del sexting - el envío de menores mediante el móvil de fotografías suyas de alto contenido sexual como "flirteo" - ha desatado el debate conforme los casos han aumentado considerablemente. En EEUU, el intercambio de material fotográfico sexual en el que estén incluídos menores entra en la categoría de pornografía infantil. Muchas de esas fotografías acaban en las redes sociales en Internet.
Este último es el caso de dos menores de 13 años de Pennsylvania que se hicieron fotos en una fiesta y que afrontan cargos de pornografía infantil. El fenómeno del sexting se extiende. Una reciente encuesta del National Campaign to Prevent Teen Pregnancy (Campaña nacional para la prevención del embarazo prematuro) revela que uno de cada cinco adolescentes admite haber enviado fotografías explícitas suyas. En otro editado por wiredsafety.org, un 44% de los menores afirma haber recibido o visto en el móvil fotografías de menores desnudos.
"Las leyes son o bien muy laxas o muy rigurosas", dice Perry Aftab, fundadora de wiredsafety.org. "imputamos a los menores cargos de pornografia como si fueran acosadores -que lo serán si acaban siendo procesados - o pretendemos afrontar un fenómeno con leyes que no fueron elaboradas para ello".
La American Civil Liberties Union (ACLU), se mostró en contra de incluir el sexting como ciberdelito, a raiz de la imputación a 20 menores de una escuela superior en Tunkhannock. Un representante prefiere ceñir este fenómeno al de "estupidez de pre adolescente".
Al mismo tiempo que el sexting se convierte en un hábito, también crece el porcentaje de menores que ha tenido una mala experiencia. A pesar de que el 65 de niñas menores y el 60 de varones menores piensan que el sexting es un "divertido flirteo", un 70% reconoce que puede acarrerar serias consecuencias en el futuro.
Fuente: features.csmonitor.com
Este último es el caso de dos menores de 13 años de Pennsylvania que se hicieron fotos en una fiesta y que afrontan cargos de pornografía infantil. El fenómeno del sexting se extiende. Una reciente encuesta del National Campaign to Prevent Teen Pregnancy (Campaña nacional para la prevención del embarazo prematuro) revela que uno de cada cinco adolescentes admite haber enviado fotografías explícitas suyas. En otro editado por wiredsafety.org, un 44% de los menores afirma haber recibido o visto en el móvil fotografías de menores desnudos.
"Las leyes son o bien muy laxas o muy rigurosas", dice Perry Aftab, fundadora de wiredsafety.org. "imputamos a los menores cargos de pornografia como si fueran acosadores -que lo serán si acaban siendo procesados - o pretendemos afrontar un fenómeno con leyes que no fueron elaboradas para ello".
La American Civil Liberties Union (ACLU), se mostró en contra de incluir el sexting como ciberdelito, a raiz de la imputación a 20 menores de una escuela superior en Tunkhannock. Un representante prefiere ceñir este fenómeno al de "estupidez de pre adolescente".
Al mismo tiempo que el sexting se convierte en un hábito, también crece el porcentaje de menores que ha tenido una mala experiencia. A pesar de que el 65 de niñas menores y el 60 de varones menores piensan que el sexting es un "divertido flirteo", un 70% reconoce que puede acarrerar serias consecuencias en el futuro.
Fuente: features.csmonitor.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)